En qui confiarem? Risc i confiança en la gestió de la COVID-19, Josep Espluga Trenc

06/04/2020

La pandèmia de la COVID-19 no només constitueix un gran problema de salut pública, sinó que també està posant a prova les costures dels governs i les institucions públiques. D’acord amb els plantejaments dels teòrics de la societat de el risc, entre altres coses, els estats compleixen la funció de garantir uns determinats nivells de seguretat. D’aquesta manera, els governs es legitimarien davant les seves respectives poblacions complint aquesta funció, actuant com matalàs protector de la població davant les turbulències externes. I per això necessiten la concurrència de la ciència, aparentment un dels seus millors aliats, si la dotessin de temps i recursos.

L'esquema de presa de decisions clàssic en cas de situacions de risc natural o tecnològic, estableix que els científics han d'aportar les dades més objectius possibles com suport per a la presa de decisions polítiques, mentre que correspon als polítics prendre-les d’acord amb les seves conviccions i supòsits sobre el bé comú.

És fàcil de dir, però en una situació com l’actual això no és tan senzill, ja que en el cas de la COVID-19 la ciència encara no ha aconseguit aclarir tot un seguit d'incerteses clau, amb la consegüent dificultat per a la presa de decisions. Per exemple, les mesures de confinament es van intensificar quan es va saber que hi havia persones contagiades asimptomàtiques, o quan es va establir el període de latència del virus (que, a dia d'avui, s'ha marcat en un interval d'entre 2 i 12 dies, una amplitud tan gran que indica que la incertesa encara és més que notable). De fet, tot i que cada dia que passa s'avança en el seu coneixement, se sap encara molt poc del comportament del virus. Les persones infectades es poden tornar a contagiar? L'epidèmia continuarà durant l'estiu? serà estacional i tornarà cada hivern? Mutarà de manera reiterada cada poc temps? S’arribarà a trobar una vacuna abans del pròxim any? i un llarg etcètera de dubtes que encara persisteixen i que condicionen amb força la presa de decisions.

Per això els governs de tota mena han anat prenent mesures a batzegades. No podria ser d'altra manera, davant l'absència de dades fiables, tot i que això no els ha de disculpar de certes omissions en l’aplicació de protocols preventius i d’emergències. Probablement, en uns mesos molts d'aquests dubtes quedaran resolts, i llavors ja es podrà actuar amb més fermesa i mesura. Però, ara mateix, els governs de tota mena encara han de prendre massa decisions a cegues o amb pressupòsits teòrics que la pròpia realitat s’encarrega de desmuntar cada pocs dies.

Potser, a la política, el que se li hagi de recriminar és no haver dedicat més recursos a vetllar per la salut i la seguretat de la població. Tant abans de la crisi, afavorint un sistema sanitari en condicions i una prevenció de riscos més proactiva, com ara, injectant recursos en investigació, oferint tractaments universals i cobrint a totes les persones econòmicament vulnerables. És sabut que les elits i les grans corporacions globals pressionen els governs per prioritzar l'economia per sobre de la salut. Però si la política ha de servir per alguna cosa és per poder debatre, dissenyar i oferir models alternatius que serveixin a l'interès públic i al bé comú.

No són pocs els polítics que, a mesura que es van coneixent noves dades sobre l'evolució de la pandèmia, s'han hagut d'empassar les seves pròpies paraules. I més que ho veurem. Per descomptat, això els converteix en presa fàcil per a la crítica. Unes crítiques que, sovint, tenen més a veure amb estratègies de desgast electoral que amb el maneig de la crisi en si. Donada la incertesa que encara envolta la definició de el risc en qüestió, ningú en realitat disposa d'una solució clara i indiscutible. Per això, als polítics en exercici no els queda més remei que aguantar i apel·lar a la "confiança" dels ciutadans. I aquí rau el problema.

Davant la incapacitat (per manca de recursos, és a dir, de tests de diagnosi) per a identificar persones infectades que poden provocar contagis en el seu entorn social més proper, les autoritats han posat en marxa mesures inèdites de confinament forçós. D'alguna manera, les autoritats ens estan demanant que els “creiem”, per així poder “lluitar” contra alguna cosa que ni veiem ni experimentem (fins que no és massa tard). Evidentment, això requereix fer un gran acte de fe, que només és possible si confiem en qui ens l’imposa. Hi confiem realment?

La bibliografia sobre la construcció de confiança coincideix que no és pas una tasca fàcil. D’entrada, la confiança no és una cosa que es pugui imposar, sinó que cal guanyar-se-la de manera permanent. Requereix d'un procés llarg i esforçat, que en qualsevol moment es pot malbaratar i que, si això passa, és molt difícil de recuperar a posteriori. Per a fer-ho, d’acord amb les teories sobre confiança, els nostres governants haurien de ser capaços de demostrar a el menys dues coses: a) que són tècnicament competents, és a dir, que tenen capacitats, recursos i coneixements per fer front a la situació; i b) que els seus actes són coherents, no incorren en contradiccions i estan basats en els principis d'imparcialitat, equitat, justícia o bé comú.

Aquest és el gran repte que se'ls planteja als nostres governants, ja que, com hem vist, la gran incertesa que encara envolta la COVID-19 obliga a remodelar contínuament les accions previstes, de manera que les contradiccions en els comportaments i discursos de les autoritats públiques estan assegurades. Al menys mentre no s'aconsegueixi aclarir el conjunt d’incerteses relatives a l'evolució de virus i el seu maneig. D’aquí la importància de comptar amb un bon protocol d’intervenció que faci transparents els actes i les intencions de les institucions públiques.

La dificultat per a detectar qui està infectat i qui no, també té uns efectes socials que poden complicar encara més la gestió de la crisi. La suposada “lluita” contra l'enemic invisible, si s’acompanya de missatges autoritaris (o de metàfores militars), pot comportar una creixent polarització social entre diferents tipus de persones: entre les persones infectades i les que (creuen que) no ho estan, entre les que segueixen les normes establertes per les autoritats i les que no, entre autòctones i foranes, etc. D'aquí la inconveniència de plantejar-ho com una “guerra”, ja que comporta un marc mental en què es requereix identificar un "enemic", el qual, a l'ésser invisible, facilita la cerca d'un cap de turc. En aquest sentit, entre les mesures de gestió de la crisi hauria de figurar en majúscules una gestió comunicativa que evités aquest tipus de metàfores bèl·liques. Per sort, fins ara encara predominen els missatges de suport col·lectiu i de resistència cívica. Confiem que durin.

En definitiva, la gestió de la crisi del coronavirus és complexa i plena de dificultats, amb un elevat risc de pèrdua de confiança de la població en les institucions, que al seu torn pot comportar una polarització social a la cerca de bocs expiatoris. De moment, els governs caminen per la corda fluixa fent equilibris permanents. És en aquests moments quan es demostra la importància de protocols de gestió i comunicació adequats, en la confecció dels quals les ciències socials hi han de jugar un paper clau.

[*Aquest text és un fragment adaptat d’un altre titulat “El coronavirus y sus impactos sociales”, publicat al número d’abril de 2020 de la revista comarcal Somos Literal]