Los pueblos indígenas y las comunidades locales deberían tener más voz en las evaluaciones globales sobre biodiversidad
Un nuevo estudio internacional en el que ha participado el ICTA-UAB presenta una serie de indicaciones para una inclusión más sólida y rigurosa de los conocimientos de los pueblos indígenas y de las comunidades locales dentro de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES).
El estudio reconoce que la IPBES es una institución líder en el trabajo con diversos sistemas de conocimiento, y señala que ya se está produciendo un cambio muy positivo en la manera en que funciona la plataforma, aunque defiende que son necesarias transformaciones más ambiciosas.
“Necesitamos combinar sistemas de conocimiento científicos, indígenas y locales para comprender la complejidad de la pérdida de biodiversidad. Se requieren perspectivas diversas para evitar la reducción de alternativas y posibilitar un cambio transformador hacia un mundo justo y sostenible”, afirma Maria Tengö, investigadora del Stockholm Resilience Centre y autora principal del estudio.
Publicado en la revista People and Nature de la Sociedad Británica de Ecología, el estudio reunió a un equipo internacional de científicos y científicas de Australia, Suecia, Alemania y España, así como a miembros de comunidades indígenas de Hawái, Filipinas y Tailandia.
“Una de las principales misiones de la IPBES es la elaboración de informes sobre el estado de la biodiversidad a escala global”, explica el investigador Álvaro Fernández-Llamazares, del ICTA-UAB y coautor del estudio. “Es fundamental que estos informes se basen en toda la evidencia disponible, y eso implica hacer un esfuerzo para asegurarnos de que los conocimientos indígenas y locales estén representados de forma precisa y respetuosa”.
Los autores identificaron que la fase de síntesis —cuando la gran cantidad de información se resume en mensajes clave para la toma de decisiones— es a menudo el momento en que la diversidad de conocimientos se pierde o pierde peso. Para afrontar este problema, propusieron ofrecer recomendaciones para que la síntesis permita “entrelazar diferentes sistemas de conocimiento” en las evaluaciones globales de biodiversidad.
Una tarea compleja
Según los autores, sintetizar conocimientos procedentes de diferentes actores es una tarea compleja, ya que implica conflictos de conocimiento, tensiones entre diversidad y consenso, así como dinámicas políticas y de poder. Aun así, existen pocas orientaciones en la literatura científica sobre cómo afrontar estos retos. Por ello, abordan esta cuestión mediante una revisión bibliográfica y reflexiones del equipo de coautores basadas en su participación en tres evaluaciones de la IPBES.
Fernández-Llamazares ha contribuido aportando sus observaciones como autor en dos de estos informes globales. “Es fundamental entender la síntesis de una forma mucho más amplia e inclusiva. La magnitud de la pérdida de biodiversidad a escala global exige que pongamos sobre la mesa todo el conocimiento existente y que seamos capaces de transmitirlo de forma efectiva y rigurosa”, explica Fernández-Llamazares.
Esto incluye trabajar con actores diversos para abordar los desequilibrios de poder; construir estructuras de gobernanza que incorporen justicia, derechos y atención a la reparación de traumas históricos, y crear espacios para una auténtica confrontación de ideas. Desarrollar capacidades compartidas de reflexión y aprendizaje es esencial para gestionar productivamente los desacuerdos. También lo es promover el liderazgo indígena y local, ofrecer oportunidades de financiación para que las comunidades practiquen y apliquen sus propios conocimientos, y reconocer que los diferentes sistemas de conocimiento pueden relacionarse con el tiempo de maneras fundamentalmente distintas.
Base Múltiple de Evidencias
Su conclusión es clara: aplicar estas orientaciones ayudará a que los esfuerzos de coproducción de conocimiento impulsen cambios realmente transformadores, y no solo avances incrementales. Esto es importante porque cualquier proceso científico y político que aspire a cambios profundos y duraderos inevitablemente encontrará narrativas en conflicto y puntos de vista opuestos. Gestionar estas tensiones de manera justa entre diferentes formas de conocimiento es precisamente lo que requiere una síntesis rigurosa y socialmente justa.
Con esto en mente, los autores están convencidos de que su análisis tiene valor mucho más allá de la propia IPBES: “Nuestro análisis ofrece orientaciones explícitas y ambiciosas para introducir cambios en la IPBES que permitan un camino eficaz hacia el futuro, muy oportunas para la segunda evaluación global que acaba de comenzar. Si se aplican ampliamente, estas medidas representarían un cambio sistémico significativo dentro de la IPBES, con una gran relevancia para otras plataformas de ciencia, política y práctica a escala local, regional y global.”
Artículo de referencia: Tengö, M., Díaz-Reviriego, I., Fernández-Llamazares, Á., Malmer, P., Alangui, W. V., Pascua, P., Trakansuphakon, P., & Hill, R. (2026). Unpacking the task of synthesis when weaving knowledge systems for biodiversity assessments. People and Nature, 00, 1–18. https://doi.org/10.1002/pan3.70343