La avalancha de artículos podría socavar la confianza en la ciencia

El número de artículos publicados en todo el mundo aumentó de los 1,9 millones en el año 2016 a la impresionante cifra de 2,8 millones en el 2022, lo que supone un aumento del 47 %, mientras que el número de científicos apenas ha variado.

Este nuevo estudio ofrece un análisis detallado de esta situación, que ha suscitado controversia. Para ello, utiliza datos sobre el crecimiento de las editoriales, los tiempos de procesamiento de los artículos y los comportamientos de citación (artículos que se referencian entre sí).

El estudio, en el que ha participado el investigador Dan Brockington del ICTA-UAB, concluye que algunas editoriales, como Multidisciplinary Publishing Institute (MDPI) y Elsevier, han sido las "anfitrionas desproporcionadas" del crecimiento, y propone soluciones.

“La aportación fundamental de este trabajo es que proporciona datos comparativos entre varias editoriales, que representan la gran mayoría de los artículos y revistas indexados. De este modo se puede comprobar si alguna editorial se comporta de forma inusual o si hay en juego cambios en el sector", indica Dan Brockington.

"La confianza del público en la ciencia depende de que esta se haga correctamente", afirma Mark Hanson, de la Universidad de Exeter. "Esto significa que los artículos deben ser revisados por expertos, lo que lleva tiempo. Significa que algunos artículos serán rechazados, luego revisados y mejorados o devueltos a la mesa de trabajo".

Las conclusiones del estudio sugieren que algunos editores no llevan a cabo este proceso. Eso es malo para la confianza pública en la ciencia, porque está claro que no todos esos artículos se tratan con los estándares normales de rigor.

“Una conclusión crucial es que esto no es simplemente una consecuencia de una mayor publicación en acceso abierto. Hay editores de acceso abierto que no han aumentado su contenido de forma tan espectacular. Más bien se trata del tipo de modelo de negocio en el que está integrada la publicación en acceso abierto”, indica Brockington.

 

Tenemos problemas

Una editorial ocupa un lugar destacado en el trabajo: Multidisciplinary Publishing Institute (MDPI). MDPI se encuentra detrás de cerca del 27 % del crecimiento añadido al sistema desde 2016, aunque no es la única.

Editoriales como MDPI y Frontiers han permitido este crecimiento mediante la creación de numerosos "números especiales" que publican artículos con plazos de entrega reducidos.

Los números especiales —también llamados temas o colecciones— se centran en un asunto concreto, y tradicionalmente surgen de una conferencia o de un tema científico de actualidad.

Sin embargo, el auge de los números especiales ha ido acompañado de cambios en la definición del término. Algunas editoriales han tomado esa etiqueta y han eliminado el significado de la palabra especial.

“Los números especiales funcionan de forma diferente a la investigación normal. En lugar de que los autores sometan su trabajo a la revisión por pares, se eligen editores invitados para producir un número especial, y estos pueden invitar a quien deseen a escribir un artículo”, comenta Dan Brockington.

El funcionamiento es similar al tradicional, pero en el nuevo modelo se rechazan muy pocos artículos y la revisión por pares es muy rápida.

Según el estudio, el plazo medio de entrega de MDPI es de unos 37 días, una proporción inferior a la de otros grupos editoriales. Este período de respuesta tan bajo era muy constante en todas sus revistas.

Los investigadores destacan que, desde la presentación hasta la aceptación, no se pueden revisar correctamente los artículos científicos más complejos en 37 días.

El notable cambio que se está produciendo en algunas editoriales, a través de múltiples revistas, plantea interrogantes sobre la libertad de los editores de revistas. “¿Cómo es posible que los editores sigan siendo los responsables últimos de lo que se publica si tantas revistas están cambiando su comportamiento de la misma manera?", pregunta Brockington.

Inflación de impacto

El repentino aumento del número de artículos publicados ha creado lo que los autores denominan inflación de impacto.

El impacto de una revista se basa en medidas como las citas: si los artículos de una revista son citados habitualmente por otros, se considera que la revista tiene un alto impacto. Esto es importante para los autores, ya que el impacto de las revistas se utiliza para determinar quién obtiene subvenciones y financiación.

El nuevo estudio también revela altos índices de autocitación (artículos que hacen referencia a otros artículos de la misma editorial) en las revistas MDPI, lo que ha elevado drásticamente el perfil de esas revistas.

Sobre cómo podría abordarse esta situación, los autores destacan que los investigadores se enfrentan a la presión de “publicar o perecer” para ser competitivos en las solicitudes de financiación. "Aunque destaquemos algunos grupos, en realidad se trata de todo el sector. Los organismos de financiación y los grupos reguladores tendrán que intervenir y definir la línea, y luego decir quién la ha sobrepasado".

“Necesitamos mucha más transparencia sobre las editoriales académicas si queremos gobernar eficazmente su comportamiento", afirma Brockington, quien añade que “el sistema actual es disfuncional. No funciona. Pero no sabremos qué funcionará mejor si no disponemos de datos más claros y accesibles".

Los autores del estudio no han recibido financiación por este trabajo, y sus datos y el artículo, titulado "The strain on scientific publishing", se publican como preimpresión de libre acceso en arXiv.org en https://arxiv.org/abs/2309.15884 .